In seinem Vortrag [1] vor wenigen Tagen bei “Friends of Science Society” in Calgary schilderte der Direktor von Global Warming Political Foundation (GWPF), Benny Peiser, über die Fehlentwicklung der Netto-Null-Politik und hob dabei die wirtschaftlichen Vorteile für China gegen Europa hervor, die China durch diese Politik entstünden:
„Lange Zeit war es ein politisches kostenloses Mittagessen: Jeder liebt die Umwelt, und die Frage des Klimawandels wurde von der Linken sehr geschickt in einen Angriff auf das kapitalistische System aus einem neuen Blickwinkel im Namen der Rettung des Planeten verwandelt. Solange die hohen Kosten für die Verdrängung fossiler Brennstoffe durch sogenannte erneuerbare Energien sorgfältig verschleiert und verteilt wurden, konnte sich jeder in kollektivem Selbstlob dafür suhlen, dass er das Gesunde und Umweltbewusste getan hat.
Die Last der subventionierten Wind- und Solarparks tauchte nicht auf den Energierechnungen der Menschen auf, obwohl sie schließlich auf dem Rücken der Steuerzahler lag. Jetzt jedoch frisst die Netto-Null-Politik direkt die Einkommen und Ersparnisse der Öffentlichkeit auf, und in den meisten Teilen Europas explodiert die Rebellion der Steuerzahler, und die Vorteile der Demokratie werden erneut bestätigt, während gewählte Regierungen einlenken und erklären, dass es ein Missverständnis gegeben hat. Als die deutsche Regierung versuchte, die Menschen in diesem Land zu zwingen, ihre Gaskessel gegen Wärmepumpen auszutauschen, was Tausende von Dollar pro Haus kostete, was englische Kritiker als “Boilergeddon” bezeichneten, produzierte sie einen sogenannten grünen Peitschenhieb.
Eine weitere politische Katastrophe ist über die westeuropäischen Regierungen hereingebrochen: Nachdem sie sich voll und ganz dem Segen von Elektrofahrzeugen (EVs) verschrieben und die mächtigen Automobilindustrien Deutschlands, Frankreichs und Italiens gezwungen hatten, Verbrenner-Fahrzeuge auf Elektrofahrzeuge umzurüsten, brachen die Verkäufe von Elektrofahrzeugen nach Wegfall der politischen Förderung ein. Billigere chinesische Elektrofahrzeuge überfluten Europa. Deutschland und Italien zwangen die Europäische Union, ihr unüberlegtes Verbot von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor über 2035 hinaus zu verschieben. Diejenigen, die jubelnd geglaubt haben, Europa würde mit der Zerstörung seiner eigenen Automobilindustrie industriellen Selbstmord begehen, werden ihre Pläne revidieren müssen. Es gibt jetzt Tausende von billigen chinesischen Elektrofahrzeugen, die in den wichtigsten Häfen Europas geparkt sind, ohne dass Käufer in Sicht sind.
Es ist jetzt in Europa klar, wie es auch im privaten Sektor der Vereinigten Staaten seit langem der Fall ist, dass die Umsetzung einer Netto-Null-Politik im Westen China zur dominierenden Wirtschafts- und Industriemacht der Welt machen würde, wenn ganze Industriezweige und Millionen von Arbeitsplätzen auf dem Spiel stehen. Selbst unsere naivsten und fadesten Kreuzritter der globalen Erwärmung sind von dieser erschreckenden Aussicht nicht begeistert. Deutschland hat zwar endlich gehandelt, um seine Autoindustrie zu schützen, tut aber noch nicht das Gleiche für die Öffentlichkeit. Offiziell droht sie, das Fahren am Wochenende zu verbieten, um die Klimaziele zu erreichen. Wenn die Bundesregierung mit solch einem irrsinnigen Plan fortfährt, wird der Plan bei der nächsten Bundestagswahl geräuschlos untergehen.
Aus notorischen historischen Gründen ist Europa immer anfällig für den Wahnsinn und die Gräueltaten der Linken. Das oberste Menschenrechtsgericht in Europa hat vor drei Wochen in einer Klage von 2000 älteren Schweizerinnen gegen die Schweizer Regierung entschieden, dass sie die Menschenrechte der Kläger verletzt habe, indem sie den Klimawandel nicht ausreichend eingedämmt habe. Die Schweiz ist ein sehr kleines Land, das aber für zwei bis drei Prozent der weltweiten Kohlendioxidemissionen verantwortlich ist, während Kanada, ein riesiges Land mit einer viel grösseren Bevölkerung, nur 1,5 Prozent der globalen Emissionen ausstösst, verglichen mit 27 Prozent in China. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat den Rubikon überschritten, indem er die Wähler eines demokratischen Landes überstimmt hat. Die Begründung dafür, Millionen von Autoarbeitern in die Arbeitslosigkeit zu stürzen und Europas größte Industrie zu schließen, um von den Chinesen zu profitieren, ist ein Fall, den selbst die glühendsten Klimafanatiker als Herausforderung empfinden werden.
Während die Klimafanatiker auf unwiderstehlichen politischen Gegenwind stoßen, werden die intellektuellen Argumente der Klimaskeptiker immer unwiderlegbarer. Ein Schriftsatz, der im November beim Berufungsgericht in Den Haag von drei angesehenen, amerikanischen Klimawissenschaftlern, Richard Lindzen vom MIT, William Happer von Princeton und Steven Koonin von der New York University, dem Hoover Institute und dem ehemaligen Klimaberater von Präsident Obama, eingereicht wurde, stellte die Entscheidung eines niedrigeren Gerichts in Frage. Im Gegensatz zu einer Ansammlung von “Regierungsmeinungen, Konsens, Peer-Review und herausgepickten oder gefälschten Daten “zeigen wissenschaftliche Analysen, dass “fossile Brennstoffe und CO2 keinen gefährlichen Klimawandel verursachen werden. Vielmehr wird es katastrophale Folgen für die Menschen weltweit geben, wenn fossile Brennstoffe in den CO2-Emissionen auf Netto-Null reduziert werden“. Die Klimawissenschaftler behaupten, dass die Armen, zukünftige Generationen und der gesamte Westen zutiefst unter einer solchen Politik leiden werden. Dies wird die Menschenrechte untergraben und die Verwirklichung der ersten drei UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung lähmen – keine Armut, kein Hunger und gute Gesundheit und Wohlergehen.“