Wenn die neueste wissenschaftliche Erkenntnis von Roy Spencer sich bestätigen sollte, dann gehört die Hypothese des vom Menschen verursachten Klimawandels endgültig beerdigt und damit auch die diversen mathematischen Klimamodelle. Roy Spencer ist bekannt für seine satellitengestützten Temperaturüberwachungsarbeiten, für die er mit dem Special Award der American Meteorological Society ausgezeichnet wurde. Seine Skepsis an dem anthropogenen Klimawandel brachte er bereits in einem früheren Artikel zum Ausdruck.
Hier seine neueste Erkenntnis [1]:
Das Ziel, die globalen anthropogenen Emissionen von Kohlenstoffdioxid “Netto-Null” zu erreichen, ist geradezu unmöglich. Während die Menschheit weiterhin CO2 in zunehmendem Maße produziert (mit einer vorübergehenden Pause während COVID), wie können wir dann jemals den Punkt erreichen, an dem diese Emissionen zu sinken beginnen, geschweige denn bis 2050 oder 2060 Null zu erreichen?
Was nicht diskutiert wird (soweit ich das beurteilen kann), ist die Tatsache, dass der atmosphärische CO2-Gehalt (von dem wir der Diskussion halber annehmen, dass er die globale Erwärmung verursacht) zu sinken beginnen wird, während die Menschheit viel CO2 produziert.
Ich betone nochmals:
Der atmosphärische CO2-Gehalt wird selbst bei einer nur moderaten Verringerung der anthropogenen CO2-Emissionen zu sinken beginnen.
Warum ist das so? Der Grund dafür ist die sogenannte CO2-“Sinkrate”. Es wurde beobachtet, dass je mehr CO2 in der Atmosphäre vorhanden ist, desto schneller entfernt die Natur den Überschuss. Die NASA-Studien, die seit den 1980er Jahren eine “zunehmend globale Begrünung” in Satellitenbildern zeigen, sind ein Beweis dafür.
Letztes Jahr habe ich eine Studie veröffentlicht, die zeigt, dass die Aufzeichnungen des atmosphärischen CO2 am Mauna Loa, HI, darauf hindeuten, dass die Natur jedes Jahr durchschnittlich 2% des atmosphärischen Überschusses über 295 ppm (parts per million) entfernt. Der Zweck der Arbeit war es nicht nur, zu zeigen, wie gut ein einfaches CO2-Budget-Modell zu den CO2-Messungen des Mauna Loa passt, sondern auch zu zeigen, dass die weit verbreitete Annahme, die Natur sei immer weniger in der Lage, “überschüssiges” CO2 aus der Atmosphäre zu entfernen, ein Artefakt der El Niño- und La Niña-Aktivität seit Beginn der Überwachung im Jahr 1959 zu sein scheint. Infolgedessen ist diese Sinkrate von 2% in den letzten 60+ Jahren bemerkenswert konstant geblieben. (Übrigens, die früher populäre CO2-“Luftfraktion” hat als aussagekräftige Statistik große Probleme, und ich wünschte, sie wäre nie erfunden worden. Wenn Sie daran zweifeln, gehen Sie einfach davon aus, dass die CO2-Emissionen halbiert werden, und sehen Sie, was der berechnete Anteil in der Luft bewirkt. Es ist bedeutungslos.)
Hier ist mein neuestes Modell, das bis 2023 an den Mauna Loa-Rekord angepasst ist, wobei ich einen Stratosphären-Aerosol-Term hinzugefügt habe, um der Tatsache Rechnung zu tragen, dass große Vulkanausbrüche tatsächlich atmosphärisches CO2 aufgrund der erhöhten Photosynthese durch diffuses Sonnenlicht *reduzieren*, das tiefer in die Baumkronen der Vegetation eindringt.
Was würde eine “bescheidene” Reduzierung der globalen CO2-Emissionen um 1 % pro Jahr bewirken?
Die Vereinten Nationen behaupten, dass die CO2-Emissionen schnell sinken müssen, um bis Mitte des Jahrhunderts Netto-Null zu erreichen. Konkret heißt es, dass bis 2030 45 Prozent unter das Niveau von 2010 gesenkt werden müssen und dass bis 2050 Netto-Null erreicht werden muss, um die zukünftige globale Erwärmung auf das (ziemlich willkürliche) Ziel von 1,5 Grad Celsius zu begrenzen.
Aber schauen wir uns an, was eine viel bescheidenere Reduzierung der CO2-Emissionen (1 % pro Jahr) für die zukünftigen atmosphärischen CO2-Konzentrationen bedeuten würde. Hier ist ein Diagramm über die Entwicklung der globalen CO2-Emissionen und wie sich diese Entwicklung mit einer Reduzierung um 1 % pro Jahr ab 2023 ändern würde. (Selbst das scheint optimistisch zu sein, aber wir können uns alle darauf einigen, dass das Ziel der UN utopisch ist).
Wenn wir das CO2-Modell mit diesen angenommenen Emissionen ausführen, reagiert die atmosphärische CO2-Konzentration wie folgt:
Auch wenn die CO2-Emissionen anhalten, beginnt der atmosphärische CO2-Gehalt um das Jahr 2060 herum zu sinken. Als Referenz werden auch die vier CMIP5-Szenarien zukünftiger CO2-Emissionen gezeigt, wobei RCP8.5*) oft verwendet wird, um die Menschen vor dem zukünftigen Klimawandel zu erschrecken, obwohl die hierin unterstellten Szenarien äußerst unwahrscheinlich sind.
Die Botschaft hier ist, dass die CO2-Emissionen nicht sehr stark gesenkt werden müssen, damit der atmosphärische CO2-Gehalt seinen Anstieg umkehrt und zu sinken beginnt. Der Grund dafür ist, dass die Natur CO2 proportional zu dem CO2entfernt, wie viel überschüssiges CO2 sich in der Atmosphäre befindet, und dass diese Entfernungsrate unsere CO2-Emissionen mit bescheidenen Emissionssenkungen tatsächlich übertreffen kann.
Ich verstehe nicht, warum dieses Thema nicht diskutiert wird. Die ganze Netto-Null-Rhetorik, die ich sehe, scheint zu implizieren, dass die Erwärmung weitergehen wird, wenn wir unsere CO2-Emissionen nicht auf praktisch Null reduzieren. Aber das stimmt nicht, denn so funktioniert die Natur nicht.
*) Für den 5. Sachstandsbericht des IPCC, der 2013/14 erschienen ist, wurden sogenannte „Repräsentative Konzentrationspfade“ (Representative Concentration Pathways – RCPs) entwickelt. Einer von ihnen ist der RCP8.5. Bei diesen Pfaden bilden Treibhausgaskonzentration und der Strahlungsantrieb den Ausgangspunkt für die prognostizierte CO2-Entwicklung.
[1] https://www.drroyspencer.com/2024/04/net-zero-co2-emissions-a-damaging-and-totally-unnecessary-goal/