Anfang dieses Monats kritisierte der Physik-Nobelpreisträger von 2022, Dr. John Clauser, das Narrativ des “Klimanotstands” als “gefährliche Korruption der Wissenschaft, die die Weltwirtschaft und das Wohlergehen von Milliarden von Menschen bedroht”. Unweigerlich haben die negativen Auswirkungen dieser Bedrohung eingesetzt.
Ein Vortrag, den Dr. Clauser vor dem Internationalen Währungsfonds über Klimamodelle halten sollte, wurde abrupt abgesagt, und die Seite, die die Veranstaltung ankündigte, wurde laut dailysceptic [1] von der IWF-Website entfernt.
Dr. Clauser sollte an diesem Donnerstag (27.7.) vor dem Unabhängigen Evaluierungsbüro des IWF unter dem Titel “Let’s talk – How much can we trust IPCC-climate predictions?” sprechen. Es scheint, dass “viele dieser Vorhersagen” nicht die politisch korrekte Antwort sind.
Clauser ist ein langjähriger Kritiker von Klimamodellen und kritisierte die Verleihung des Physik-Nobelpreises im Jahr 2021 für die Arbeit an ihnen. Er ist nicht allein, denn viele sind der Meinung, dass Klimamodelle in erster Linie auf Mathematik basieren und eine Geschichte von gescheiterten, meinungsstarken Klimavorhersagen dazu führt, dass sie keine Anerkennung auf höchstem Niveau der reinen Wissenschaft verdienen. Nicht, dass diese Meinung von der grünen Zeitschrift National Geographic geteilt würde, die einen Artikel veröffentlichte: “Wie Klimamodelle so genau wurden, dass sie einen Nobelpreis gewannen”.
Vergangene Woche stellte Clauser fest, dass sich die fehlgeleitete Klimawissenschaft “in massive schockjournalistische Pseudowissenschaft verwandelt” habe. Diese Pseudowissenschaft, fuhr er fort, sei zum Sündenbock für eine Vielzahl anderer damit verbundener Übel geworden. Es wurde von ähnlich fehlgeleiteten Marketing-Agenten, Politikern, Journalisten, Regierungsbehörden und Umweltschützern gefördert und erweitert. “Meiner Meinung nach gibt es keine wirkliche Klimakrise”, fügte er hinzu.Clauser ist der jüngste Physik-Nobelpreisträger, der die Vorstellung einer Klimakrise zurückweist. Professor Ivar Giaever, ein weiterer Preisträger, ist der Hauptunterzeichner der Weltklimaerklärung, die besagt, dass es keinen Klimanotstand gibt. Er argumentiert weiter, dass Klimamodelle “nicht im Entferntesten plausibel als globale politische Instrumente sind”. Der Preisträger von 1998, Professor Robert Laughlin, hat die Ansicht geäußert, dass das Klima “außerhalb unserer Macht zu kontrollieren” liegt und die Menschheit nichts tun kann und tun sollte, um auf den Klimawandel zu reagieren.
Die australische Klimajournalistin Jo Nova berichtete in guter Form über Clausers jüngste Äußerungen. “Die Sache mit den skeptischen Nobelpreisträgern ist, dass sie das Beschimpfungsprogramm ‘Klimaleugner’ so dumm aussehen lassen, wie es nur geht”, bemerkte sie. Sie wies auf das mangelnde Interesse der Mainstream-Medien an Clausers jüngsten Äußerungen hin und fragte: “Wie viel Schaden würde es der Sache zufügen, wenn das Publikum herausfände, dass einer der ranghöchsten Wissenschaftler der Welt mit dem Mantra nicht einverstanden ist?” Eine Frage, auf die es natürlich eine klare Antwort gibt. Eine ganze Menge.
Lesen Sie dazu auch zum Beispiel hier, hier, hier, hier und hier.